<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588"></HEAD>
<BODY>
<DIV><SPAN class=671541010-08012015><FONT color=#0000ff size=2 face=Arial>There 
are two separate issues here: (1) what substantive law applies to the contract 
and (2) how disputes would be resolved.&nbsp; The current MoU addresses (2): 
arbitration in Bermuda.&nbsp; It does not address (1): if there were a dispute, 
the arbitration panel would have to decide what law to 
apply.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=671541010-08012015><FONT color=#0000ff size=2 
face=Arial></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=671541010-08012015><FONT color=#0000ff size=2 
face=Arial>Regarding (1), the bit "or other such location as agreed between the 
NRO and ICANN" is not actually necessary, because the parties to an arbitration 
can always voluntarily agree to change the seat of 
arbitration.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=671541010-08012015><FONT color=#0000ff size=2 
face=Arial></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=671541010-08012015><FONT color=#0000ff size=2 
face=Arial>Regarding (2), a choice of substantive law is usually found in 
contracts, because otherwise significant legal fees will be incurred, if a case 
goes to arbitration,&nbsp;just to argue which law should 
apply.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=671541010-08012015><FONT color=#0000ff size=2 
face=Arial></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=671541010-08012015><FONT color=#0000ff size=2 face=Arial>So I 
would strongly recomment that the future contract include an explicit choice of 
law clause.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=671541010-08012015><FONT color=#0000ff size=2 
face=Arial><BR>Regarding the UDRP providers and arbitrators, I don't think that 
they are directly relevant in this context: they were chosen for experise 
regarding trademark and domain name disputes, not general expertise regarding 
commercial disputes.&nbsp; However, some of the providers do provide general 
dispute resolution services, and some of the UDRP arbitrators are also active as 
general commercial arbitrators.&nbsp; The question here is whether the new 
contract should refer to some specific list of arbitrators, rather than just 
referring to a provider such as ICC, which has its own list.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=671541010-08012015><FONT color=#0000ff size=2 
face=Arial></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=671541010-08012015><FONT color=#0000ff size=2 
face=Arial>Best,</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=671541010-08012015><FONT color=#0000ff size=2 
face=Arial>Richard</FONT></SPAN></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px" 
dir=ltr>
  <DIV dir=ltr class=OutlookMessageHeader align=left><FONT size=2 
  face=Tahoma>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> 
  ianaxfer-bounces@nro.net [mailto:ianaxfer-bounces@nro.net]<B>On Behalf Of 
  </B>Pindar Wong<BR><B>Sent:</B> jeudi, 8. janvier 2015 07:52<BR><B>To:</B> 
  John Curran<BR><B>Cc:</B> ianaxfer@nro.net<BR><B>Subject:</B> Re: 
  [NRO-IANAXFER] Contract details<BR><BR></FONT></DIV>
  <DIV dir=ltr><BR>
  <DIV class=gmail_extra><BR>
  <DIV class=gmail_quote>On Thu, Jan 8, 2015 at 1:52 PM, John Curran <SPAN 
  dir=ltr>&lt;<A href="mailto:jcurran@arin.net" 
  target=_blank>jcurran@arin.net</A>&gt;</SPAN> wrote:<BR>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
  class=gmail_quote>
    <DIV style="WORD-WRAP: break-word"><SPAN>On Jan 7, 2015, at 3:03 PM, Pindar 
    Wong &lt;<A href="mailto:pindar.wong@gmail.com" 
    target=_blank>pindar.wong@gmail.com</A>&gt; wrote:<BR>
    <DIV>
    <BLOCKQUOTE type="cite"><BR>
      <DIV>
      <DIV dir=ltr>
      <DIV>Not a lawyer, but FWIW&nbsp; keep in view this structure for ICANN's 
      existing list of arbitrators:- <BR><BR><A 
      href="https://www.icann.org/resources/pages/providers-6d-2012-02-25-en" 
      target=_blank>https://www.icann.org/resources/pages/providers-6d-2012-02-25-en</A></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE><BR></DIV></SPAN>
    <DIV>Pindar -&nbsp;</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>&nbsp; You are going to have to be more specific with respect to “keep 
    in view&nbsp;</DIV><SPAN>
    <DIV>&nbsp; this structure for ICANN’s existing list of arbitrators"</DIV>
    <DIV><BR></DIV></SPAN>
    <DIV>&nbsp; Are you indicating that you feel that a contract from address 
    community</DIV>
    <DIV>&nbsp; for IANA operator services for the central number registries 
    (i.e. RFC 7249)</DIV>
    <DIV>&nbsp; should somehow consider ICANN’s list of Uniform Domain Name 
    Dispute</DIV>
    <DIV>&nbsp; resolution providers?&nbsp; If so, could you explain why you 
    believe the list is&nbsp;</DIV>
    <DIV>&nbsp; relevant to the CRISP team efforts, and how it should impact the 
    effort?</DIV>
    <DIV><BR></DIV>
    <DIV>&nbsp;Without such explanation, it is quite unclear how the CRISP team 
    should</DIV>
    <DIV>&nbsp;consider your input...</DIV></DIV></BLOCKQUOTE>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>Sorry John for the confusion... you were recounting what you remembered 
  w.r.t. the selection criteria of Bermuda for arbitration. <BR><BR>It's been a 
  while but from what I recall there was also the 'other option' in the 
  Arbitration bit that the CRISP team might need to consider.<BR><BR></DIV>
  <DIV>Emphasis mine:-<BR><A 
  href="http://archive.icann.org/en/aso/aso-mou-29oct04.htm">http://archive.icann.org/en/aso/aso-mou-29oct04.htm</A><B><BR></B></DIV>
  <DIV>
  <BLOCKQUOTE>
    <P>In the event that the NRO is in dispute with ICANN relating to activities 
    described in this MoU, the NRO shall arrange arbitration via ICC rules in 
    the jurisdiction of Bermuda or <B>such other location as is agreed</B> 
    between the NRO and ICANN. The location of the arbitration shall not decide 
    the laws to be applied in evaluating this agreement or such dispute.</P>
    <P><BR></P>
    <P><A 
    href="https://aso.icann.org/documents/memorandums-of-understanding/nro-memorandum-of-understanding/">https://aso.icann.org/documents/memorandums-of-understanding/nro-memorandum-of-understanding/</A> 
    <BR></P>arrange arbitration via ICC rules in the jurisdiction of Bermuda, 
    <B>or such other location as is unanimously agreed</B> upon by each of the 
    parties to the arbitration.<BR><BR></BLOCKQUOTE>The point that I was trying to 
  make to the CRISP team, when it considers the seat of jurisdiction issue, keep 
  in view, if it wishes to retain a&nbsp; 'such other location as agreed', that 
  it might be helpful to figure out beforehand how it might come to the 
  agreement of this non-Bermuda jurisdiction.&nbsp; If so, then it might be 
  helpful to consider the ICANN UDRP dispute resolution providers as a starting 
  point.&nbsp; This list of arbitrators were selected again some criteria, which 
  may not be relevant for your purposes, but it's just a starting 
  point.<BR><BR></DIV>
  <DIV>Hope that helps.<BR><BR>p.<BR></DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><BR>&nbsp;<BR></DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
  class=gmail_quote>
    <DIV style="WORD-WRAP: break-word">
    <DIV><BR></DIV>
    <DIV>Thanks!</DIV><SPAN>
    <DIV>/John</DIV>
    <DIV><BR></DIV>
    <DIV>John Curran</DIV>
    <DIV>President and CEO</DIV>
    <DIV>ARIN</DIV>
    <DIV><BR></DIV>
    <DIV><BR></DIV><BR></SPAN></DIV></BLOCKQUOTE></DIV><BR></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>